LL.B. Lennart Emmanuel Holst

Dieser Rechtsanwalt hat im Oktober 2017 mein Mandat von einer unerfahrenen Rechtsanwältin übernommen. Dies hatte ein anderer Rechtsanwalt veranlasst, der schon länger bei der Kanzlei beschäftigt war und für die Beratung und Begleitung der beiden unerfahrenen Rechtsanwälte unverzichtbar war. Mir hat dieser Rechtsanwalt verschwiegen, dass auch er nur mit Hilfe eines anderen Rechtsanwaltes das Verfahren übernimmt. So wurde ich wieder zu einem Versuchskaninchen. Meine mir zustehende Zustimmung wurde mir vorenthalten. Der im Hintergrund arbeitenden Rechtsanwalt hat es geschickt vermieden, dass ich nicht die Wahrheit über diese beiden unerfahrenen Rechtsanwälte erfahre. Ich bin ja nur ein Mandant mit einem Rechtsschutzversicherungsvertrag gewesen und mit dem kann man es wohl so machen. Für mich war diese Kanzlei ein Totalreinfall. Auch deshalb weil mir das Mandat vor die Füße geworfen wurde von dem im Hintergrund arbeitenden Rechtsanwalt, nur weil ich einen Entwurf für ein Schreiben von dem unerfahrenen Rechtsanwalt eingefordert hatte, was dieser nach eigener Ankündigung selbst nach 6 bis 8 Wochen nicht erstellt hat. Und er selbst schrieb mir, dass er noch vor seinem Urlaub, den Entwurf erstellen wollte und es doch nicht gemacht hat und einfach in den Urlaub ging und der Entwurf nicht fertig war. Ich habe dann mit Nachdruck auf die Fertigstellung des Entwurfs bestanden. Und das wurde als Grund genommen, um das Mandat niederzulegen. Aber natürlich wurde bereits nach der Güteverhandlung von dem heimlichen Rechtsanwalt das gesamte Geld für das Verfahren von der Rechtsschutzversicherung angefordert, obwohl die Hauptverhandlung bis zum heutigen Tag nicht stattgefunden hat. Das nenne ich Bereicherung auf Kosten von Mandaten und ein im Stich lassen von Mandanten. Meine Forderung nach einer Rückzahlung an die Rechtschutzversicherung, für die noch nicht erbrachte Leistung, hat dieser Rechtsanwalt und der im heimlichen arbeitende Rechtsanwalt verweigert. Diese Rechtsanwälte scheinen mir wenig Anstand zu haben und auch rechtlich bewertet so nicht sein darf, aber das stört hier beide nicht.